bei liturgicalnotes heute über die päpstliche Unfehlbarkeit- wie Adrian Fortescue sie interpretiert-und wie diese Interpretation auf den aktuellen Amtsinhaber zutrifft.
Hier geht´s zum Original: klicken
"MEHR ÜBER ADRIAN FORTESCUE UND DAS PAPSTTUM"
In seinen Schriften über die Päpstliche Unfehlbarkeit erklärt Dr. Fortescue, daß
"sie nicht bedeutet, daß dem Papst irgendeine Inspiration gegeben wird. Sie bedeutet nicht, daß er immer mehr von unserer Religion wissen und verstehen wird als jeder andere. Der Papst könnte ziemlich unwissend und ein sehr schlechter Theologe sein. Er darf als privater Theologe Fehler machen; nur Gott wird dafür sorgen, daß er nicht die ganze Kirche dazu verpflichtet. Die päpstliche Unfehlbarkeit ist ein negativer Schutz. Wir vertrauen darauf, daß Gott nicht zulassen wird, daß bestimmte Dinge passieren; das ist alles. Das bedeutet nicht, daß der Papst immer die weisesten und besten Entscheidungen treffen wird, oder daß das, was er sagt, immer wohl-bedacht oder opportun sein wird. Vielleicht spricht er gar nicht; er könnte ein bedauernswertes Schweigen einhalten, gerade dann, wenn es für die Kirche sehr gut wäre, wenn er sprechen würde. Aber wenn er spricht, und wenn er so spricht, daß es die Kirche verpflichtet, dann wird das, was er sagt nicht falsch sein. Es mag unangemessen sein."
Fortescue spricht über die aktuelle Ausübung der ex-cathedra- Unfehlbarkeit; offensichtlich werden päpstliche Interventionen auf einer niedrigeren Ebene als die formal unfehlbaren ebenso oder noch stärker für die Fehler verantwortlich sein, die Pater Adrian so geschickt aufzählt!
Meine eigene bescheidene Meinung ist, daß die Arroganz, die im Herzen der Bergoglianity liegt, eine der Faktoren ist, die ein Fragezeichen hinter die gesetzgeberischen und anderen großen Eingriffe von PF in das Leben der Kirche setzen. Angetrieben vom Vertrauen, daß er das Sprachrohr des Heiligen Geistes ist, ist es kaum verwunderlich, daß er der Meinung ist, es liege in seiner Kompetenz, ... mit dem Eintreffen der morgigen Ausgabe des Osservatore Romano vor Ihrer Haustür .. eine mehr als 1500 Jahre alte liturgische Tradition "aufzuheben".
Ich glaube nicht, daß PFs aufgeblähte Vorstellung von seinen Befugnissen das Gewissen von Priestern und Menschen verpflichten kann. Noch weniger kann sie Bischöfe binden, die Nachfolger der Apostel sind. Die hoch ehrwürdigen Gentlemen haben sicherlich bessere Möglichkeiten, ihre Zeit zu verbringen, als mit der "kleinen Liste“ von PF in den Händen durch ihre Diözesen zu huschen. (Zum Beispiel: Der katholische Bischof von Plymouth betreut ein Gebiet, in dem es nicht weniger als sechs anglikanische Bischöfe gibt.)
Wohlgemerkt, wenn ich Bischof wäre, würde ich PFs Worte über die korrekte Ausführung des Novus Ordo als Vorwand verwenden, um ein echtes liturgisches Go! gegen „liberale“ Geistliche zu haben. Ich würde ...
Nein, würde ich nicht. Das ist es nicht, was Episkope bedeutet, oder? Ich wünschte, jemand würde PF erklären, worum es geht. "
Quelle: liturgicalnotes, Fr.J.Hunwicke
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen
Mit dem Posten eines Kommentars erteilen Sie die nach der DSGVO nötige Zustimmung, dass dieser, im Falle seiner Freischaltung, auf Dauer gespeichert und lesbar bleibt. Von der »Blogger« Software vorgegeben ist, dass Ihre E-Mail-Adresse, sofern Sie diese angeben, ebenfalls gespeichert wird. Daher stimmen Sie, sofern Sie Ihre email Adresse angeben, einer Speicherung zu. Gleiches gilt für eine Anmeldung als »Follower«. Sollten Sie nachträglich die Löschung eines Kommentars wünschen, können Sie dies, unter Angabe des Artikels und Inhalt des Kommentars, über die Kommentarfunktion erbitten. Ihr Kommentar wird dann so bald wie möglich gelöscht.