Zur Rechtfertigungslehre

In ihrer heutigen Katechese befaßt sich L. Scrosati bei La Nuova Bussola Quotidiana -passend zur Lesung aus dem Jacobus-Brief- mit der Lehre zur Rechtfertigung.
Hier geht´s zum Original: klicken

             "DAS RECHTFERTIGUNGSDEKRET " 

Das 1547 vom Konzil von Trient genehmigte Dekret De iustificatione reagierte auf protestantische Einwände, indem es die katholische Lehre zum zentralen Thema der Erlösung bestätigte: der Rechtfertigung der Bösen. Die antipelagianischen Kanones, die Notwendigkeit der Gnade und die Beziehung zum freien Willen.

Wie in der letzten Lektion angekündigt, versuchen wir heute, in den Streit zwischen der Welt des 16. Jahrhunderts einzutauchen, der mit den Schlüsselfiguren des Protestantismus, Luther, Melanchthon, Zwingli, Calvin, einerseits und der katholischen Kirche andererseits verbunden ist. zu einem Hauptthema. Im 16. Jahrhundert gab es viele Diskussionen, die Gegenstand von Konflikten mit der protestantischen Welt waren, aber uns interessiert das große Thema der Rechtfertigung. Ich bitte Sie, sich insbesondere an die letzte Katechese des Monats Juli zu erinnern, die genau der Rechtfertigung gewidmet ist , und auch an die vom 1. und 8. September (siehe hier und hier ), die den Verdiensten gewidmet sind, denn sie werden die Themen der nächsten Katechese sein

Aber dieses Mal werden wir sie so behandeln, wie sie im Dekret über die Rechtfertigung zum Ausdruck kommen , also jenem Dekret, das das Konzil von Trient am 13. Januar 1547 verabschiedete, um die katholische Lehre, also die Lehre, die zu diesem grundlegenden Thema offenbart wurde, darzulegen, zu klären und zu bestätigen , dass es das zentrale Thema der Erlösung ist, das heißt die Rechtfertigung der Bösen: der Böse, der gerecht wird. Und das ist im Vergleich zur protestantischen Welt ein sehr heißes Thema. Es handelt sich nicht um eine Katechese, die darauf abzielt, alle Facetten dieses Vergleichs zusammenzufassen, was offensichtlich eine ganze Monographie erfordern würde, sondern um eine Zusammenfassung, die es uns ermöglicht, einige Fixpunkte festzulegen.

Der Konflikt mit der protestantischen Welt ergibt sich aus einer "Beobachtung“, die die lutherische Welt angesichts der – aus ihrer Sicht – Unzulänglichkeit des katholischen Vorschlags hervorheben wollte. Was ist im Wesentlichen die Zusammenfassung dieser Position? Wenn die Rechtfertigung des bösen Menschen, dem die Verdienste Christi zugeschrieben werden, aus Werken kam, wie die Katholiken behaupteten und bekräftigen, dann ist es keine Gnade und die Erlösung ist zunichte gemacht, denn wenn Werke rechtfertigen, welchen Nutzen hat dann das Kreuz? Christus, wozu ist Gnade da?

In der ausführlichen Darstellung des Heiligen Thomas von Aquin haben wir gesehen, dass dieser Einwand in Wirklichkeit nicht die katholische, sondern eher die pelagianische Position betrifft. Tatsächlich bestand der große Vorwurf, den die protestantische Welt gegen die katholische Welt erhob, darin, dass es sich um eine Wiederbelebung des Pelagianismus handele. Erinnern wir uns daran, dass der Pelagianismus jene Häresie ist, die der heilige Augustinus in der Bresche sah, um ihn zu bekämpfen. Wir können es so zusammenfassen: In seiner radikalsten Form ist es die Genügsamkeit menschlicher Werke und des freien Willens des Menschen, sich selbst zu retten, das heißt, Erlösung oder Verdammnis liegen in der Macht des Menschen, es hängt davon ab, wie er sich verhält. In einer nuancierteren oder halbpelagianischen Version reichen die Werke des Menschen aufgrund des Missverhältnisses zwischen der natürlichen und der übernatürlichen Dimension jedoch nicht für die ewige Erlösung aus, sondern der freie Wille des Menschen, seine Freiheit, die völlig intakt geblieben ist, würde dies gewährleisten Der Mensch kann auch ohne die Gnade gute Werke in ihrer Gesamtheit vollbringen, ebenso wie er auch ohne die Hilfe der Gnade nicht dauerhaft sündigen kann. Dies sind Themen, die wir bereits angesprochen haben und die zeigen, dass einerseits wahr ist, dass nicht jedes Werk von jemandem, der nicht durch Gnade gerechtfertigt wurde, eine Sünde ist; Andererseits ist es jedoch ohne Gnade unmöglich, in einer Situation der Makellosigkeit durchzuhalten. Nicht jede Handlung ist eine Sünde, und angesichts der Zerbrechlichkeit der gefallenen menschlichen Natur ist es tatsächlich nicht möglich, durchzuhalten, ohne zu sündigen, wie die Halbpelagianer sagten. Ebenso wie andererseits die Verrichtung guter Werke durchaus auch für einen Menschen möglich ist, der sich nicht im Stand der Gnade befindet: Ein Mensch, der sich nicht im Stand der Gnade befindet, kann gute Werke vollbringen; und doch kann er sie ohne die Hilfe der Gnade nicht in ihrer Stabilität und Ganzheit verwirklichen.

Bei den lutherischen und calvinistischen Bezugnahmen handelte es sich im Wesentlichen um zwei : die Briefe des Heiligen Paulus, insbesondere der Brief an die Römer, und die Texte des Heiligen Augustinus, insbesondere die antipelagianischen, in deren Lichte die Protestanten einige beschuldigten und immer noch anklagten Die katholische Kirche habe der Offenbarung und der Lehre des Heiligen Augustinus nicht die Treue gehalten, sondern sei in eine pelagianische Position geraten.

Die wichtigsten Kernpunkte der lutherischen Position lassen sich in vier Punkten zusammenfassen :

1) Die menschliche Natur ist völlig korrupt; Auch die katholische Position bekräftigt eine Verdorbenheit der menschlichen Natur, jedoch mit einigen Unterscheidungen, die sie nicht, wie wir bereits gesehen haben, auf die pelagianische Seite verschieben, sondern die sie in gewisser Weise an das Werk der Rechtfertigung erinnern, das durch die Gnade geschieht;

2) Die Taufe, die Gnadengabe, heilt diese verdorbene Natur nicht. Daher gibt es keine wirkliche Erneuerung, wie wir Katholiken behaupten. Aber was bewirkt die Taufe laut Lutheranern? Es „bedeckt“ den sündigen Menschen mit der Gerechtigkeit Christi, sodass er nicht länger zurechenbar ist. Es ist eine Art Mantel, der über ihn gelegt wird: Er wird mit der Gerechtigkeit Christi bedeckt, sodass er nicht länger dieser Schuld zuzuschreiben ist, aber es findet nicht gerade eine innere Erneuerung statt. Die menschliche Natur bleibt radikal korrupt. Und aus dieser Sicht gibt es keinen wesentlichen Unterschied zwischen der menschlichen Natur vor der Rechtfertigung und nach der Rechtfertigung, da die Rechtfertigung in gewisser Weise eine Hülle, ein Mantel ist, der die Ungerechtigkeit der menschlichen Natur verdecken soll;

3) Wir werden allein durch den Glauben gerechtfertigt. Und aus dieser Sicht hört der Mensch nie auf, ein Sünder zu sein. Es ist nicht unbedingt eine Anstiftung zur Sünde, aber der Punkt ist: Der Mensch hört nicht auf, ein Sünder zu sein, nur der Glaube rettet ihn.

4) Angesichts der Prämissen, die wir gesehen haben, versteht es sich, dass in keiner Weise gesagt werden kann, dass Werke Erlösung und ewiges Leben verdienen. Da unsere Natur korrupt ist, werden die Werke, die aus dieser Natur hervorgehen, offensichtlich ebenso korrupt sein. Wie können wir uns also Werke als Quellen des Verdienstes vorstellen?

Das ist im Wesentlichen die protestantische Position zur Rechtfertigung.

Nun besteht das Dekret De iustificatione , das von den Konzilsvätern in der VI. Sitzung des Konzils von Trient gebilligt wurde – ein sehr langes, sehr artikuliertes Konzil mit einem dogmatischen Wert, der außer Frage steht – aus 16 kurzen erläuternden, bejahenden und erläuternden Kapiteln Katholische Lehre und Offenbarung sowie 32 Verdammungskanones.

Was sind Strafkanones? Sie sind diejenigen, die immer mit „Wenn jemand sagt, dass …“ beginnen und zum Schluss kommen: „Er sei mit dem Bann belegt“, er soll exkommuniziert werden. Diese Kanons hatten schon immer die wichtige und wertvolle Funktion, die positive Auslegung des Glaubens im negativen Sinne weiter zu präzisieren. Das heißt, das Konzil von Trient übernimmt diese nicht einzigartige Struktur, mit der einerseits der Glaube bekräftigt und andererseits Irrtümer ausgeschlossen werden. Und auf diese Weise versuchen wir, mit beiden Seiten der Bekräftigung der katholischen Lehre so weit wie möglich eine Lehre klarzustellen und irreführende oder falsche Interpretationen zu vermeiden. Daher handelt es sich um eine sehr intelligente, sehr effektive, auch sehr pädagogische Darlegungsmethode, die nicht falsch interpretiert werden darf. Tatsächlich wurde es von vielen als Ausdruck der „Kirche der Verurteilung“ interpretiert: Es hat nichts damit zu tun. Die Frage ist Klärung: Denn wenn ich das Gute schützen, bekräftigen und zum Ausdruck bringen muss, muss ich unbedingt verurteilen und beseitigen, was diesem Guten schadet: In diesem Fall ist das Übel des Irrtums, der Häresie das, was dem Guten der Wahrheit schadet. In einer irenischen Zeit wie der unseren denken wir, dass wir nur das Gute bekräftigen müssen: Es ist Unsinn, der die Realität des Menschen nicht berücksichtigt; Tatsächlich gab es noch nie zuvor eine so große Verwirrung über irgendetwas wie in dieser Zeit.

Dieses Rechtfertigungsdekret ist sehr komplex . Wir werden uns etwas Zeit nehmen, es kennenzulernen, es zu erklären. Insbesondere werden wir uns (nicht ausschließlich) auf die ersten neun Kapitel des erläuternden Teils und die ersten 17 Kanons des Verurteilungsteils konzentrieren. Dieser Teil ist genau der Rechtfertigung im engeren Sinne gewidmet, das heißt der Rechtfertigung, aus Gnade, in Freundschaft mit Gott geschaffen zu sein.

Wir sehen, daß die ersten drei Kanones dieses Dekrets mit dem rechten Fuß beginnen und die Unzulänglichkeit der Werke zur Erlangung der Rechtfertigung und die Notwendigkeit der Gnade bekräftigen. Im ersten Kanon heißt es: „Wenn jemand behauptet, dass der Mensch vor Gott allein durch seine Werke gerechtfertigt werden kann, die er durch die Kräfte der menschlichen Natur oder durch die Lehre des Gesetzes vollbringt, ohne die göttliche Gnade, die ihm durch Jesus Christus geschenkt wird.“ , lass ihn ein Gräuel sein. Dies ist eindeutig der antipelagianische Kanon schlechthin, der besagt, dass die vom Menschen vollbrachten Werke, die Einhaltung des Gesetzes, die Kräfte der menschlichen Natur keine Rechtfertigung vor Gott erlangen können, das können sie nicht, wie wir bereits erklärt haben Warum.

Daher wird hier in seiner bejahenden Seite die Tatsache bekräftigt, dass die erste Gnade ein reines, kostenloses Geschenk Gottes ist. Der erste Schritt der Rechtfertigung ist ein „göttlicher Schritt“, er ist ein Schritt der reinen Gnade, nicht möglich von etwas Menschlichem erhalten werden.

Zweiter Kanon : „Wenn jemand behauptet, dass die göttliche Gnade, die Jesus Christus verdient, dem Menschen nur gegeben wird, damit er leichter in Gerechtigkeit leben und das ewige Leben verdienen kann, als ob er mit freiem Willen und ohne Gnade beides erlangen könnte, obwohl.“ mühsam und mit Mühe sind ein Gräuel.“ Zweiter eindeutig antipelagianischer Kanon. Die Gnade wird dem Menschen nicht gegeben, um es dem Menschen leichter zu machen, sich zu rechtfertigen, sie ist keine Erleichterung, als ob der Mensch es aus eigener Kraft kaum schaffen könnte, wohingegen er es mit der Gnade leichter schafft. Das ist es nicht. Es besteht eine völlige Unfähigkeit des Menschen, sich durch irgendetwas, das allein von seiner Seite kommt, eine Rechtfertigung zu verschaffen. Ein freies göttliches Eingreifen ist notwendig.

Dritter und letzter Kanon dieses Abschnitts : „Wenn jemand behauptet, dass der Mensch ohne die vorherige Inspiration des Heiligen Geistes und ohne seine Hilfe glauben, hoffen und lieben oder bereuen kann, was für den Erhalt der Gnade der Rechtfertigung angemessen ist, soll er mit dem Anathema belegt werden.“ . Wie wir sehen, erinnert dieser Kanon an die vierteilige Rechtfertigungsstruktur des Heiligen Thomas. Das heißt, die Einflößung der Gnade steht an erster Stelle. Dann folgen die theologischen Tugenden – insbesondere haben wir den durch die Nächstenliebe geprägten Glauben gesehen – und dann die Abscheu vor den Sünden, die Reue und damit die Vergebung der Sünden. Dieser Kanon besagt nicht, dass alles andere nichts mit Rechtfertigung zu tun hat: Er besagt, dass der Mensch Schritt 2 (Glaube), Schritt 3 (Reue), Schritt 4 (Vergebung der Sünden) nicht tun kann, wenn es nicht das erste Fundament gibt Bewegung, die von Gott kommt, die Gabe der Gnade.

Daher gibt es drei Kanones, die die katholische Lehre vor jeglichem Vorwurf des Pelagianismus schützen . Und es sind Grundsätze, die auch in unserer Zeit nachdrücklich bekräftigt werden müssen, wo es stattdessen den Anschein hat, dass die Gnade ein Überschuss ist, das heißt, wo die Menschen leben können und müssen und ihre Zivilisation, ihre Tugenden, ihre Werte aufbauen, ohne die Hilfe der Gnade. Höchstens – so heißt es – kann die Gnade helfen, Hand anlegen, erleichtern: Mit Gnade ist es einfacher, gute Werke zu vollbringen, mit Gnade ist es einfacher, die Grundwerte einer Gesellschaft zu teilen usw. Gnade ist auf dieser Ebene nicht notwendig: Nicht, dass sie nicht wichtig wäre, aber sie wirkt nicht in erster Linie hier. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass es auch dort wirkt, aber Gnade wird vor allem für das gegeben, was der Mensch mit all seinen wunderbaren Erfindungen, Werken, auch kulturellen und moralischen, niemals erreichen kann, nämlich die Rechtfertigung, den Übergang aus dem Zustand der Gottlosigkeit zum Stand der Gerechtigkeit. Daher ist die Gnade nicht einfach ein Vermittler menschlicher Werke.

Diese drei Kanones bekräftigen die radikale Unzulänglichkeit der Werke – ex parte hominis – hinsichtlich der Rechtfertigung und damit der Notwendigkeit der Gnade und auch der Unentgeltlichkeit: Der erste Schritt wird von Gott getan.

Dann gibt es einen zweiten Block von Kanonen – hier lesen wir nur drei –, die sich mit der Wahrheit über den freien Willen, über die Freiheit des Menschen, befassen und diese klären. Erinnern wir uns daran, dass einer der Eckpfeiler des lutherischen Bruchs folgender war: Die menschliche Natur ist völlig korrupt.

Mal schauen, was das Konzil von Trient mit Kanon 4 antwortet : „Wenn jemand sagt, dass der freie Wille des Menschen, der von Gott bewegt und stimuliert wird [wir unterstreichen diesen Abschnitt], in keiner Weise mitwirkt, drückt er damit seine Zustimmung zu Gott aus, der …“ es bewegt ihn und bereitet ihn darauf vor, die Gnade der Rechtfertigung zu erlangen, und dass er, wenn er es will, seine Zustimmung nicht verweigern kann, sondern als unbelebtes Ding völlig träge bleibt und eine völlig passive Rolle spielt, möge er ein Gräuel sein. Dies ist ein entscheidender Kanon, weil er einer Lehre entspricht, nach der der freie Wille des Menschen nichts mit der Arbeit der Rechtfertigung zu tun haben würde und in allen Phasen der Rechtfertigung träge und völlig passiv bleiben würde, wie der Kanon zusammenfasst Rechtfertigung, empfänglich. So ist es nicht, es ist einfach nicht so. Wir wissen, dass die erste Bewegung eindeutig ein Empfang ist, aber dieser Empfang der Gnade – wir haben ihn schon oft gesehen – betäubt den freien Willen nicht, sterilisiert ihn nicht, lässt ihn nicht träge, sondern stimuliert ihn und macht ihn handlungsfähig was es ist, der freie Wille des Menschen.

Daher die wiederholte Betonung des Konzils von Trient . Niemand sagt, dass der freie Wille des Menschen in die Rechtfertigung einfließt, Punkt. Aber sehen Sie, „bewegt und angeregt von Gott, der ihn bewegt und vorbereitet“: Es gibt immer diese Verflechtung von freiem Willen und Gnade. Ohne Gnade gibt es nie einen freien Willen. Und die Gnade, die am Anfang ohne den freien Willen des Menschen gegeben wird, wirkt dann immer im Einklang mit dem freien Willen des Menschen, mit dieser Aktion der Bewegung, Vorbereitung, Anregung, Begleitung der Freiheit des Menschen.

In Kanon 5 heißt es : „Wenn jemand behauptet, dass der freie Wille des Menschen nach der Sünde Adams verloren gegangen und ausgelöscht ist oder dass er nur noch scheinbar ist, oder vielmehr ein inhaltsloser Name und sogar eine von Satan in die Kirche eingeführte Täuschung, lass er sei ein Gräuel» . Dies waren die Töne, die in diesem Streit verwendet wurden. Von protestantischer Seite gab es den Vorwurf, dass die Lehre vom freien Willen dämonischen Ursprungs sei. Warum dämonischen Ursprungs? Weil er die Häresie des Pelagius wieder aufnahm. Aber das ist nicht der Punkt. Der heilige Augustinus stellt in seiner Reaktion auf den Pelagianismus und noch mehr der heilige Paulus in seinen Briefen, wenn man sie insgesamt mit korrekter Exegese liest, niemals fest, dass der freie Wille des Menschen nicht existiert oder dass er unwiederbringlich verloren ist. Stattdessen bekräftigen sie etwas anderes: die Notwendigkeit der Gnade, damit dieser freie Wille entsprechend seiner Größe wieder „funktionieren“ kann.

Der letzte Kanon, den ich Ihnen vorlesen möchte, ist Nummer 9 , der immer in diese Richtung geht, das heißt, er versucht, den freien Willen auf irgendeine Weise „wieder zu verbinden“: Denken Sie nicht, dass Rechtfertigung ein ausschließliches Werk Gottes ist, ohne dass der Mensch nichts hat zu tun, außer es so zu empfangen, als ob man eine Dusche mit kaltem Wasser erhalten würde. „Wenn jemand erklärt, dass der Böse allein durch den Glauben gerechtfertigt wird, in dem Sinne, dass nichts anderes erforderlich ist, um zur Erlangung der Gnade der Rechtfertigung beizutragen, und dass es für ihn nicht unbedingt notwendig ist, sich mit einem Akt seines Willens vorzubereiten und zu entsorgen, lass ihn ein Gräuel sein.

Wie wir wiederum die Lehre von der Rechtfertigung dargelegt haben , haben wir bereits anhand der Synthese des heiligen Thomas gesehen, dass die Rechtfertigung ein Werk ist, das zwei Themen hat, die offensichtlich nicht auf derselben Ebene stehen. Es gibt eine Priorität des göttlichen Handelns. Vorrang sozusagen zeitlich, weil die Gnade immer vorherrschend ist; Priorität hat die Stärke, die Größe, aber es ist keine Größe, die den Teil des Menschen erdrückt und ausschließt; Der Mensch wird nicht gerettet, wie ein Vogel gerettet werden würde, unabhängig von seiner Handlung, von dem, was er tut. Aber warum? Genau genommen handelt Gott stets im Respekt vor der Natur der Untertanen, denen er Hilfe leistet. Und deshalb behandle alles seiner Natur entsprechend.

Der Mensch hat eine rationale Natur, deshalb hat er Freiheit . Diese Freiheit geht in das Werk der Rechtfertigung ein, das durch die Gnade eingeleitet, durch die Gnade geleitet und durch die Gnade zur Vollendung gebracht wird, in das aber der freie Wille eingeht.

Diese Kanons, die wir gelesen haben, sind entscheidend für die Korrektur dieser Tendenz des Protestantismus . Die ersten Kanones bekräftigen die Notwendigkeit der Gnade. Die Gnade ist für das Rechtfertigungswerk unerlässlich, und nichts, was vom Menschen kommt, ist allein in der Lage, die Rechtfertigung herbeizuführen, also den Übergang von der Gottlosigkeit zur Gerechtigkeit. Aber andererseits – et et – bedeutet dies nicht, das freie Handeln des Menschen auszuschließen: Im Gegenteil, es ist gerade die Gnade, die diese verletzte, aber nicht zerstörte, hinkende, aber nicht nicht vorhandene Freiheit wiedererlangt. Es stellt es wieder her, bringt es in gewisser Weise zurück zu der Möglichkeit, innerhalb dieses von der Gnade geleiteten und vorangetriebenen Werkes entsprechend seiner Berufung zu handeln."

Quelle: L. Scrosati, La Nuova Bussola Quotidiana