Brief von der Synode

LifeSiteNews veröffentlicht einen Beric ht , den Dominic V. Cassella zuvor für "The Catcholic Thing" verfaßt hat.Hier geht´s zum Original:  klicken

            DER ZERFALL DER SYNODALITÄT

In diesem Essay, der heute erstmals auf The Catholic Thing veröffentlicht wurde, wird argumentiert, dass eine Art von „Katholizismus“, die nach dem Konzil von Trient im 16. Jahrhundert entstand und bis in unsere Zeit Bestand hatte, in gewisser Weise ein „künstliches System war, das von der Gegenreformation konstruiert und durch die Prügel der Moderne verhärtet wurde“.

Und der Autor argumentiert, dass wir dasselbe über den heutigen „synodalen Katholizismus“ sagen können, obwohl er derzeit als das Ziel des heutigen und zukünftigen kirchlichen Lebens dargestellt wird.

Heute, am 22. Oktober 2024, jährt sich der Todestag von Louis Bouyer zum 20. Mal , dem französischen katholischen Priester, der von einigen traditionalistischen Katholiken als zu progressiv und von vielen liberalen Katholiken als zu traditionell angesehen wird.

Bouyer gehörte jedoch zusammen mit Hans Urs von Balthasar und Joseph Ratzinger zu den Gründern der großen wissenschaftlichen Zeitschrift „  Communio“  und war ein produktiver Autor.

Er nahm am Zweiten Vatikanischen Konzil als  Peritus teil  – als theologischer Fachmann, der eingeladen wurde, die Bischöfe zu beraten.

Nach dem Konzil veröffentlichte Bouyer ein Buch, von dem er wusste, dass es ihm Feinde einbringen und viel Kummer bereiten würde: „  Der Zerfall des Katholizismus“ .

Mit „Katholizismus“ ist in diesem Zusammenhang nicht die katholische Kirche gemeint.

„Katholizismus“, wie Bouyer ihn versteht, ist eine Bewegung innerhalb der Kirche, fast eine Ideologie,ie einen unverhältnismäßig großen Einfluss auf die Leitung der Kirche erlangt hat.

Mit „Katholizismus“ meint er „das künstliche System, das durch die Gegenreformation konstruiert und durch die Prügel der Moderne verhärtet wurde“.

Wenn das „Katholizismus“ ist, kann er sterben.

Aus Bouyers Sicht besteht sogar eine gute Chance, dass es bereits tot ist, auch wenn wir es nicht wahr-nehmen.

Die allgemeinen Merkmale dieses aussterbenden „Katholizismus“ – ein Begriff, der im 16. Jahrhundert zur Bezeichnung des Systems der Einhaltung der Lehren der katholischen Kirche aufkam – sind vielfältig und manchmal widersprüchlich.

Der Grund für diese Widersprüche liegt darin, dass es letztlich zwei Arten von „Katholizismus“ mit gleichermaßen gefährlichen Auswirkungen gibt: den „Progressivismus“ und den „Integralismus“.

Nach Bouyers Verständnis ist der Integralismus durch einen rigiden Konservatismus und den Wunsch gekennzeichnet, jedes Detail der katholischen Praxis so beizubehalten, „wie es immer war“.

Sie neigt dazu, der heutigen Welt den Rücken zu kehren oder sich sogar zu weigern, sich mit ihr auseinanderzusetzen.

Vor dem Zweiten Vatikanischen Konzil war dieser Integralismus durch jene Kirchenführer gekennzeichnet, die eine Art Autoritarismus praktizierten, der den Glauben auf eine Art Clandenken reduzierte.

Der Integralismus nach dem Konzil hingegen war „eine der Massen zutiefst verletzter guter Menschen, die ohne Führer, die würdig und fähig sind, sie zu führen, zu einer einfachen, hitzigen Weigerung verkommen könnten, nachzugeben.“

Der Progressivismus liegt natürlich am entgegengesetzten Extrem.

Der Schwerpunkt liegt übermäßig auf der „Öffnung gegenüber der Welt“ und der Anpassung an die moderne säkulare Kultur.

Progressive Menschen begrüßen die Moderne und die Säkularisierung kritiklos und ihre Offenheit macht es ihnen leicht, sich zur Welt zu bekehren, statt eine Kraft zur Bekehrung der Welt zu sein.

Der Grund für die Anfälligkeit des Progressivismus für Trends liegt in der Überzeugung, dass er der Welt nichts  beibringen kann  und deshalb  auf sie hören muss  .

Die Notwendigkeit des Zuhörens führt dazu, dass der Schwerpunkt übertrieben auf die Anpassung des Glaubens an das zeitgenössische Empfinden gelegt wird, was häufig zu einer Verwässerung der katholischen Eigenart führt.

In seinem Bemühen, den Unsinnigen vernünftig vorzukommen, interpretiert der Progressivismus die katholischen Lehren um oder verharmlost sie bis zur Absurdität.

Für Bouyer haben Integralismus und Progressivismus ein gemeinsames Merkmal: eine Besessenheit von der Autorität der Kirche.

Für beide wurde die auf den päpstlichen Thron fixierte Autorität zum Selbstzweck und nicht mehr zu einem

Dienst an Wahrheit und Einheit.

Das System des „Katholizismus“ entstand im Laufe mehrerer Jahrhunderte, als die Mitglieder der Kirche eine Ekklesiologie der „Macht“ anstelle einer pastoralen Führung annahmen.

Autorität wurde zunehmend als absolut betrachtet und hatte nichts mit der Tradition – außer vielleicht mit der besonderen Tradition dieser Autorität – und den Gläubigen zu tun.

 Autorität wurde in erster Linie als repressiv oder unterdrückend gegenüber dem Gewissen des Einzelnen verstanden und nicht als Leitfaden und Anreiz für ein authentisches christliches Leben.

Dieser „Katholizismus“ – sowohl der progressive als auch der integrale – schuf eine falsche Dichotomie zwischen Autorität und Freiheit, während ein wahres katholisches Verständnis sie als komplementär betrachtet: „Sie hatten eine falsche Vorstellung davon, betrachteten es lediglich als eine Leugnung der Freiheit, die selbst mit ihren negativen Formen (Freiheit  von , die die Freiheit  für in den Schatten stellt ) identifiziert wurde.“

Diese fehlerhafte Sichtweise führte zu einer übertriebenen Betonung von Einheitlichkeit und Konformität und unterdrückte – größtenteils gemäß der integralistischen Ansicht – die legitime Vielfalt innerhalb der Kirche.

Dies führte zu einer Tendenz, den Glauben auf den bloßen Gehorsam gegenüber äußeren Regeln zu reduzieren, statt ihn auf eine lebendige Beziehung zu Gott zu reduzieren.

Dieses falsche Verständnis von Autorität trug sowohl zum rigiden Autoritarismus des Integralismus als auch zur reaktiven Ablehnung dieser Autorität durch den Progressivismus bei (der allerdings immer noch an Autorität über die Wahrheit glaubte).

                                                                              ***

Bouyers Kritik am „Katholizismus“ als künstlichem System innerhalb der Kirche weist bemerkenswerte Parallelen zum zeitgenössischen Begriff der Synodalität auf, wie er insbesondere in der Synode zur Synodalität zum Ausdruck kommt.

Wie der „Katholizismus“, den Bouyer beschreibt, besteht bei der Synodalität die Gefahr, eine Bewegung zu werden, die eine unverhältnismäßige Kontrolle über die Kirchenführung anstrebt.

Es weist Merkmale sowohl des von Bouyer identifizierten Progressivismus als auch des Integralismus auf.

Einerseits spiegelt die Betonung des „Hörens auf alle Stimmen“ in der Synodalität die Tendenz der Progressiven Kirche wider, die moderne säkulare Kultur unkritisch anzunehmen und so möglicherweise die katholische Besonderheit zu verwässern, um relevant zu erscheinen.

 Andererseits spiegelt die Kodifizierung in einem formalen Prozess die Neigung des Integralismus zu starren Systemen wider . Das heißt, dass trotz des Ideals des  Zuhörens  vor allem die „gelebte Erfahrung“ der Menschen als maßgebend gilt.

 Darüber hinaus spiegelt der Fokus der Synodalität auf Autorität und Entscheidungsprozesse die problematische Betonung der kirchlichen Macht wider, die Bouyer kritisierte.

So wie Bouyer den „Katholizismus“ als ein zerfallendes System betrachtete, könnte man argumentieren, dass die Synodalität eine neue Iteration dieses künstlichen Konstrukts darstellt: Während sie auf Inklusivität und Partizipation abzielt, besteht die Gefahr, in die Falle zu tappen, dem Prozess Vorrang vor Wahrheit und Einheit zu geben

                                                                           *   *   *    

Wenn es uns wirklich darum geht, die Botschaft Christi in der Welt zu verbreiten, müssen wir sie natürlich zunächst verstehen.

Unabhängig von unseren Absichten sind wir bereits Teil dieser Welt.

Wir können uns unsere Ära ebenso wenig aussuchen wie unsere genetische Ausstattung.

Um ein wirksamer Christ zu sein, muss man in der Welt sein und gleichzeitig immer „nicht von der Welt“ bleiben.

Die Schwierigkeiten unserer Zeit können wir nur dann wirklich verstehen, wenn wir die Wahrheit – die Wahrheit des Glaubens und der Vernunft – im Auge behalten.

Wie Bouyer über den „Katholizismus“ schrieb, könnte die Synodalität sterben, aber „die eine,lige, katholische und apostolische Kirche, der Petrus und seine Nachfolger ‚in Liebe vorstehen‘, hat die Verheißung des ewigen Lebens, und ihr Glaube wird nicht enttäuscht werden.“

Quelle: D. Cassella, The Catholic Thing, Life Site News